更新時間：2022-04-17 19:37:02作者：佚名
作為高考理論基礎(chǔ)的能力層級說，正是一只舶自西方的套圈，而博大精深的國文，卻如大熊貓，以彼量此，完全合身嗎？
1932年清華大學入學考試國文卷，對對子占10分，標點30分，作文60分。陳寅恪先生在《關(guān)于國文題對對、作文之意義的談話》中論及：“入學考試國文一科，原以測驗考生國文之文法及對中國文字特點之認識。中國文字固有其種種特點，因其特點之不同，文法亦不能應(yīng)用西文文法之標準。出對子之目的，簡言之即測驗考生：（一）詞類之分辨（二）四聲之了解（三）生字及讀書多少（四）思想如何，悉與國文文法有密切之關(guān)系，為最根本、最方便、最合理之方法無疑。”正可作為語文命題內(nèi)容決定形式，形式須適合內(nèi)容的典范。
只有對中國文字固有的特點認識得更全面更透徹，對高中生理應(yīng)具備的語文素養(yǎng)的內(nèi)涵把握得更深入更準確，我們的考查形式才可能允執(zhí)其中，各盡其宜。
高考之所以被稱為“一卷定終身”的高利害的考試，不僅在于命題，也在于閱卷。因此，對命題好丑、題型優(yōu)劣的評價，不能僅從命題看命題，還要從閱卷看命題。主觀題越多，試題的質(zhì)量越取決于閱卷的質(zhì)量。
理想的閱卷，自然是“自作自受”，由命題者包攬，一把尺子量到底。但放眼今日，每省動輒數(shù)十萬考生，簡直是天方夜譚。
而近年來，日益增多的主觀題，確實成了閱卷中的一大難題。雖說是電腦閱卷，真正機讀的題越來越少，大量的題目需要人腦判別。不僅是聚訟紛紜的作文，所有的簡答題都煞費腦筋。尤其是現(xiàn)代文閱讀部分，考生為了務(wù)得不惜貪多，幾乎把格子都填滿了，將簡答變成了小論文。
閱卷總是很辛苦的。陳寅恪先生曾連續(xù)三年為江西教育司閱留德學生考卷，“因看卷時間久，又患神經(jīng)衰弱、失眠，并腸胃不消化等病”。而在高考閱卷點暈倒的事例，每年也都有所聞。時間緊，人手少，強度大，任務(wù)重。只能“踩點得分”，無暇“披沙揀金”，所以每年現(xiàn)代文大閱讀的得分率總在50%左右。是每屆學生的文學鑒賞水平都不高嗎？是否也有閱卷時“蘿卜快了不洗泥”的原因呢？“同糅玉石兮，一概而相量”，果真如此，是不是與“發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造思維與獨特表達”的命題初衷又事與愿違了呢？
綜上所述，關(guān)于語文試卷中主觀題、客觀題的討論，試歸結(jié)為以下三點：
第一，應(yīng)全面認識客觀題，主要是選擇題的功能和優(yōu)勢，不能把選擇題當成雞肋，變成點綴，甚而變成“行走在消失中”的過客；應(yīng)該翻翻家底，看看境外，把選擇題變成試卷中流光溢彩的風景，舉足輕重的東道。
第二，超越于主客觀之爭的，應(yīng)該是追求探索漢語文的特點。只有加深了“中國文字特點之認識”，也才能量體裁衣，選擇好相應(yīng)的題型。否則，便成了孟子嘲笑的齊人，雖有一妻一妾，而本人卻是個廢物，日從祭者乞其余，怨不得妻妾嗟嘆。
第三，兩種題型，乃至某一具體題目的是非優(yōu)劣，都應(yīng)該放在從命題到閱卷的整個評價系統(tǒng)里來衡量，要經(jīng)得起檢驗。
鼓浪嶼上鰲園有聯(lián)曰：“有舊誼方展新型，是小島能成大觀”。竊以為，理想中的語文試卷亦當如此。
“勉升降以上下兮，求榘?之所同”，讓我們一起努力！
徐曉彬，語文教研員，現(xiàn)居江蘇南京。本文編校：洪 鳴